|
TALLER SOBRE PSÍQUICOS ARGENTINOS
|
Invitación a formar un grupo de investigación.
|
NUEVO LIBRO
|
Naum Kreiman, la Parapsicología y la Ciencia
por Dora Ivnisky y Juan Gimeno.
|
Comunicaciones
de Parapsicología
|
Nº 1, Marzo 2004.
Nº 2, Junio 2004.
Nº 3, Setiembre 2004.
Nº 4, Diciembre 2004.
Nº 5, Marzo 2005.
Nº 6, Jun./Sept. 2005.
Nº 7/8, Dic. 2005.
Anexo Cuad. Nº 7/8.
Nº 9, Marzo 2006.
Nº 10, Junio 2006.
Nº 11, Sep. 2006.
Nº 12, Dic. 2006.
Nº 13, Marzo 2007.
Nº 14, Junio 2007.
Nº 15, Sep. 2007.
Nº 16, Dic. 2007.
Nº 17, Marzo 2008.
Nº 18, Junio 2008.
Nº 19, Sep. 2008.
Nº 20, Dic. 2008.
Nº 21, Marzo 2009.
Nº 22, Junio 2009.
Nº 23, Sep. 2009.
Nº 24, Dic. 2009.
Nº 25, Marzo 2010.
Nº 26, Junio 2010.
Nº 27, Sep. 2010.
Nº 28, Dic. 2010.
Nº 29, Marzo 2011.
Nº 30, Junio 2011.
Nº 31, Sep. 2011.
Nº 32, Dic. 2011.
Nº 33, Marzo 2012.
|
Exposición
“UN PASEO CON LOS ESPÍRITUS”
|
realizada en noviembre de 2010.
|
|
|
| Manual de procedimientos experimentales y estadísticos en Parapsicología. |
Evaluación de experimentos con Objetivo Humano
Se ha planteado en la investigación parapsicológica investigar aquellas experiencias en las que un dotado (un sujeto con supuestas aptitudes de ESP) hace afirmaciones respecto de una persona, sobre los más variados aspectos, como por ejemplo: carácter, temperamento, enfermedades, viajes, circunstancias de su vida o de sus familiares, etc.
Hay sujetos que pueden hacer estas experiencias teniendo en su poder un objeto propiedad de la persona, o una foto de la persona, o en todo caso, estando la persona en otra habitación.
Ejemplo
Un dotado hace ESP sobre seis personas. Las personas participantes no deben conocerse entre sí.
El experimentador toma por escrito o se graban las manifestaciones del dotado sobre cada una de las personas. Las seis personas objetivo las identificamos con A B C D E F.
El experimentador hace un protocolo con las afirmaciones del dotado de cada una de las personas.
Las transcribe eliminando de los dichos del dotado toda aquella indicación que pueda identificarlas, por ejemplo, si el dotado dijo "esta mujer" en el protocolo se pone "esta persona".
Se entrega a cada una de las personas objetivo, una copia de todos los protocolos, para que identifiquen en cada uno de ellos las afirmaciones que le correspondan. Desde luego, que ninguna de las personas objetivo sabe cuál es el propio.
También se puede hacer un solo protocolo con todas las afirmaciones hechas a las seis personas donde el sujeto debe tildar las que entiende que le corresponden.
El experimentador con todos los protocolos en los que ya se han tildado las afirmaciones, hace la siguiente tabla 1:
Tabla 1
Protocolos
| |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
Suma |
Tildes de las personas
A |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
11 |
| B |
0 |
3 |
0 |
0 |
2 |
1 |
6 |
| C |
2 |
3 |
4 |
1 |
2 |
2 |
14 |
| D |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
11 |
| E |
0 |
3 |
1 |
0 |
3 |
2 |
9 |
| F |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
8 |
| Sumas |
9 |
13 |
10 |
5 |
11 |
11 |
59 |
Explicación de la tabla 1
La persona A encontró en su propio protocolo, 3 afirmaciones que le corresponden. En el protocolo B, encontró dos afirmaciones que le corresponden, en el protocolo C, encontró dos afirmaciones que le corresponden, en el protocolo D, encontró una afirmación que le corresponde, en el protocolo E encontró una afirmación que le corresponde; y en el protocolo F encontró dos afirmaciones que le corresponden.
La persona B, no encontró en el protocolo A ninguna afirmación que le pudiera corresponder. En su propio protocolo encontró tres afirmaciones que le corresponden, en los protocolos C y D no encontró ninguna afirmación que le corresponda.
Y así sucesivamente.
Evaluación estadística
Promedio (P) de todas las afirmaciones
El total de afirmaciones es (T) = 59
Cantidad de personas intervinientes = 6 (S)
Total de afirmaciones correctas (Ac) es igual a la suma de la diagonal de la tabla.
Ac = 3 + 3 + 4 + 2 + 3 + 2 = 17
Desvío (D)
Diferencia entre afirmaciones correctas y promedio teórico
D = 17 - 9,83 = 7,17
Debemos hallar ahora el Desvío Standard (DS)
T2 : Total de las afirmaciones al cuadrado: (59)² = 3481
C : cantidad de columnas, en nuestro caso: 6
 : Suma de cada uno de los totales de las filas elevado al cuadrado.
11² + 6² + 14² + 11² + 9² + 8² = 619
F : cantidad de filas, en nuestro caso: 6
 : Suma de los totales de las columnas al cuadrado
9² + 13² + 10² + 5² + 11² + 11² = 617
 : Suma de los valores de cada casillero elevados al cuadrado
3² + 2² + 2² + ........ 1² + 2² = 131
S: La cantidad de las personas elevado al cuadrado
S² = 6² = 36
(S - 1) : El valor de S menos 1
6 - 1 = 5
Reemplazamos estos valores en la fórmula general.
Debemos hallar ahora la Relación Crítica (RC)
Como ya sabemos, se halla dividiendo el Desvío por el Desvío Standard.
Consultando la tabla de la curva normal, esta Relación Crítica (z) está asociada a una p = 0,00034, ampliamente significativa.
Se ha utilizado la fórmula de Pratt-Birge para la evaluación de este tema (Adaptado de un ejemplo dado por Roll y Burdick. Journal of ASPR, V. 63, Nº 3, julio 1969).
Para la evaluación de este experimento se puede utilizar la evaluación por rangos. En este caso, una vez que la persona estableció cuáles son las afirmaciones que le competen, y las que no le corresponden, dos o más jueces pueden darle un rango a tales afirmaciones. Es fácilmente comprensible que una afirmación "tiene hijos" tiene una probabilidad distinta a "sufrió un accidente de avión" o "realizó un viaje a Suiza". Se puede evaluar las afirmaciones con un rango de 1 a 10 o de 1 a 100.
La tabla de evaluaciones contiene la suma de los rangos atribuidos por cada juez.
La fórmula que hemos utilizado, debe tenerse presente que la probabilidad sólo se acerca suficientemente al verdadero valor cuando la cantidad de sujetos es relativamente grande.
Se enfatiza que ninguno de los participantes debe conocer absolutamente nada de los otros de lo contrario las evaluaciones no serían independientes. El procedimiento que expondremos a continuación da valores de P (probabilidad) menores que los de Pratt-Birge y puede ser aplicado con mayor confianza cuando la cantidad de sujetos es pequeña. Como es el caso del ejemplo sobre el que trabajamos. El desconocimiento entre los participantes es una condición rigurosa.
El método fue propuesto por Roll y Burdick (W. G. Roll and D. S. Burdick: "Statistical Models for the Assessment of Verbal and Others ESP Responses". Journal of ASPR, V. 63, Nº 3, july 1969).
Valor promedio de las afirmaciones de la tabla 1
El total de las afirmaciones correctas es la suma de la diagonal.
Ac = 17
Variancia = 
S2 : Cantidad de sujetos participantes al cuadrado.
Suma del valor de cada uno de los casilleros de la tabla 1, elevado al cuadrado:
Suma de total de cada una de las filas elevado al cuadrado:
Variancia
1/36 [6 (3² + 2² + ....2²) - (11² + 6² + ...8²)]
DS² = 1/36 [6 (131) - 619] = 167 ÷ 36 = 4,64
Desvío Standard (DS)
Desvío (D)
D = (17 - 9,83) - 0,5 = 6,67
Al desvío se le resta 0,5 por ajuste por continuidad.
Relación Crítica (RC)
RC = 6,67 ÷ 2,15 = 3,11
Una Relación Crítica de 3,11 está asociada a una probabilidad de P = 0,00097.
Este procedimiento es de un cálculo más fácil que el de la fórmula de Pratt-Birge, que vimos anteriormente. La probabilidad hallada no es exactamente la misma, pero no afecta a la interpretación del resultado.
Volver al índice del Manual
|
|
|
|
|
