|
TALLER SOBRE PSÍQUICOS ARGENTINOS
|
Invitación a formar un grupo de investigación.
|
NUEVO LIBRO
|
Naum Kreiman, la Parapsicología y la Ciencia
por Dora Ivnisky y Juan Gimeno.
|
Comunicaciones
de Parapsicología
|
Nº 1, Marzo 2004.
Nº 2, Junio 2004.
Nº 3, Setiembre 2004.
Nº 4, Diciembre 2004.
Nº 5, Marzo 2005.
Nº 6, Jun./Sept. 2005.
Nº 7/8, Dic. 2005.
Anexo Cuad. Nº 7/8.
Nº 9, Marzo 2006.
Nº 10, Junio 2006.
Nº 11, Sep. 2006.
Nº 12, Dic. 2006.
Nº 13, Marzo 2007.
Nº 14, Junio 2007.
Nº 15, Sep. 2007.
Nº 16, Dic. 2007.
Nº 17, Marzo 2008.
Nº 18, Junio 2008.
Nº 19, Sep. 2008.
Nº 20, Dic. 2008.
Nº 21, Marzo 2009.
Nº 22, Junio 2009.
Nº 23, Sep. 2009.
Nº 24, Dic. 2009.
Nº 25, Marzo 2010.
Nº 26, Junio 2010.
Nº 27, Sep. 2010.
Nº 28, Dic. 2010.
Nº 29, Marzo 2011.
Nº 30, Junio 2011.
Nº 31, Sep. 2011.
Nº 32, Dic. 2011.
Nº 33, Marzo 2012.
|
Exposición
“UN PASEO CON LOS ESPÍRITUS”
|
realizada en noviembre de 2010.
|
|
|
| Manual de procedimientos experimentales y estadísticos en Parapsicología. |
Evaluación de experimentos de Visión Remota
El procedimiento de estos experimentos se explica en el capítulo sobre Procedimientos Experimentales.
La evaluación se hace con la fórmula de Pratt-Birge, que ya hemos expuesto en la evaluación de experimentos con objetivo humano.
Ejemplo:
Se hizo un experimento de visión remota. Un agente visitó diez lugares de una ciudad. Desde el Laboratorio, un sujeto (supuesto dotado) fue describiendo dichos lugares, al mismo tiempo que el agente los visitaba.
Se confrontó cada uno de los protocolos de la descripción de los lugares visitados, con los protocolos de los dichos del sujeto, evaluando con rangos de 1 a 10 cada una de las confrontaciones. Se asigna rango 1 al que más de parece, y con rango 10 al que menos se parece a la descripción del sujeto.
Al final del experimento, el experimentador hizo una tabla de 10 x 10 con todos los rangos asignados.
El promedio de todos los rangos es:
P = T/10 = 550/10 = 55
Total de rangos asignados a las correspondencias entre objetivo y respuesta: sumas de los rangos de la diagonal:
A = 33
Desvío = D: diferencia entre promedio y rangos asignados:
D = P - A = 55 - 33 = 22
Desvío Standard: DS
Cálculo de la Relación Crítica (RC) (Z):
Esta Relación Crítica de 2,32 está asociada a una probabilidad
p = 0,1
La tabla anteriormente expuesta podría haberse evaluado en este caso de la siguiente manera:
Total de rangos esperables por azar:
A = (10 x 10+1) / 2 = 55
La Relación Crítica (z), como se ve, no tiene diferencia significativa entre los dos procedimientos.
Probabilidades a una cola o a dos colas
Cuando predecimos la dirección de los resultados, es que evaluamos a una sola cola. Cuando no la predecimos debemos multiplicar la probabilidad hallada por dos. Por ejemplo, sea un z = 1,67, tiene un p = 0,048 a una cola. A dos colas es:
2 x 0,048 = 0,096; no significativa.
Igualmente con el test de t (Student).
En general, los experimentos de Parapsicología son a una sola cola, ya que siempre se pretende obtener un resultado positivo superior al azar. Salvo que el experimentador considere otra cosa en base a su diseño experimental.
Evaluación por Items (1)
A los efectos de obtener una evaluación lo más objetiva posible de la ESP del sujeto, se ha propuesto hacer una evaluación pormenorizada de las manifestaciones del sujeto respecto de los objetivos. A tal efecto un juez independiente, que no conoce los objetivos, toma las manifestaciones del sujeto en cada ensayo y las divide en items, separando frases, conceptos e incluso palabras que considere significativas.
Un juez que ha de efectuar los juzgamientos toma los ensayos así clasificados y se dirige a cada uno de los lugares objetivos donde estuvo ubicado el agente, sin conocer la correspondencia entre unos y otros. A cada item le da un rango de cero a nueve frente a cada objetivo: cero si no hay ninguna correspondencia, y nueve si la correspondencia es máxima. Obtendrá así para cada ensayo la siguiente tabla de valores.
Supongamos que hubo seis ensayos. Uno de los ensayos tuvo la siguiente descripción por ESP:
Supongamos que el objetivo del ensayo Nº 2 es el que se ha ejemplificado, que es el que ha obtenido el mayor promedio.
Al final de todos los juzgamientos obtendremos la siguiente tabla ordenada por orden cronológico:
(errata: en ensayo 1, columna 2, debe decir 2,60, en lugar de 2,50)
y así sucesivamente hasta el ensayo Nº 6, quedando completa la tabla.
A continuación reemplazamos por los puntajes uno a seis los distintos valores de la tabla. Así, por ejemplo, la primera fila o sea el ensayo 1:
4,30 = 1; 2,60 = 3; 3,10 = 2; 2 = 5; 1,60 = 6 y 2,50 = 4.
De todo lo cual resultaría una tabla de 6 x 6 con valores de uno a seis.
P = T/s
Ac = sumas de los valores de la diagonal
Se podría evaluar también con la fórmula de ESP sobre objetivo humano, que ya hemos visto, sobre los valores promedio de la tabla de evaluaciones, aplicando el ajuste por continuidad al desvío.
Bibligrafía especial
Dobyns, Y. H. et al.: Response to Hansen, Utts, and Markwick. The J. of P., V. 56, Nº 2, June 1992.
Hansen, G. P. et al.: Critique of the PEAR remote viewing experiments. The J. of P., V.56, Nº 2, June 1992.
May, E. C. et al.: Advances in remote viewing analysis. The J. of P. V.54 Nº 3, September 1990.
(1) Remote- Viewing Replication: Evaluated by Concept Analysis. By Rusell Targ. J. of P. V. 58, Nº 3, Sept. 1994.
Volver al índice del Manual
|
|
|
|
|
