|
TALLER SOBRE PSÍQUICOS ARGENTINOS
|
Invitación a formar un grupo de investigación.
|
NUEVO LIBRO
|
Naum Kreiman, la Parapsicología y la Ciencia
por Dora Ivnisky y Juan Gimeno.
|
Comunicaciones
de Parapsicología
|
Nº 1, Marzo 2004.
Nº 2, Junio 2004.
Nº 3, Setiembre 2004.
Nº 4, Diciembre 2004.
Nº 5, Marzo 2005.
Nº 6, Jun./Sept. 2005.
Nº 7/8, Dic. 2005.
Anexo Cuad. Nº 7/8.
Nº 9, Marzo 2006.
Nº 10, Junio 2006.
Nº 11, Sep. 2006.
Nº 12, Dic. 2006.
Nº 13, Marzo 2007.
Nº 14, Junio 2007.
Nº 15, Sep. 2007.
Nº 16, Dic. 2007.
Nº 17, Marzo 2008.
Nº 18, Junio 2008.
Nº 19, Sep. 2008.
Nº 20, Dic. 2008.
Nº 21, Marzo 2009.
Nº 22, Junio 2009.
Nº 23, Sep. 2009.
Nº 24, Dic. 2009.
Nº 25, Marzo 2010.
Nº 26, Junio 2010.
Nº 27, Sep. 2010.
Nº 28, Dic. 2010.
Nº 29, Marzo 2011.
Nº 30, Junio 2011.
Nº 31, Sep. 2011.
Nº 32, Dic. 2011.
Nº 33, Marzo 2012.
|
Exposición
“UN PASEO CON LOS ESPÍRITUS”
|
realizada en noviembre de 2010.
|
|
|
| Manual de Procedimientos Experimentales y Estadísticos en Parapsicología |
Antecedentes históricos
Introducción histórica
La investigación de los fenómenos parapsicológicos comenzó hace ya un siglo. Comenzó con lo que se denominó la etapa Metapsíquica. Sus primeros investigadores fueron, entre otros, el Dr. Ch. Richet, W. Crookes, H. Sidwick, F. Myers, Lord Balford, Lord Rayleigh, W. Barret, casi todos profesores universitarios.
El 20 de febrero de 1882 se creó la Society for Psychical Research en Londres, que aún hoy subsiste, que se dedicó específicamente a investigar los llamados fenómenos de telepatía, las comunicaciones espiritistas de los mediums, y otros fenómenos paranormales que se daban en la época y que eran conocidos con una terminología diversa.
El objetivo de la sociedad como reza en sus principios era: "El propósito de la sociedad de investigaciones psíquicas es examinar sin prejuicios o preconceptos y con espíritu científico aquellas facultades del hombre, reales o supuestas, que aparecen como inexplicables a cualquier hipótesis generalmente aceptada".
A los dos años, en 1884, se crea en los Estados Unidos la Sociedad Americana de Investigación Psíquica, que la integran Norton Price, Stanley Hall, James Hyslop, entre otros destacados científicos de la época, que aún hoy subsiste.
La ciencia oficial de ese tiempo estaba dispuesta a considerar con interés científico los fenómenos metapsíquicos.
En 1919, Jean Meyer funda en Francia el Instituto Metapsíquico Internacional, que el 23 de abril de 1919 fue declarado por el gobierno francés, de utilidad pública. Fue su primer presidente el Dr. Roque Santoliquido, Consejero de Estado de Italia. También trabajaron en este Instituto el Dr. Gustavo Galey, Eugenio Osty, René Warcolier. Y ya en el año 1962 fue designado presidente el Dr. Marcel Martiny, profesor de la Escuela de Antropología de París.
El ambiente general de Europa estaba excitado por las investigaciones metapsiquistas. El entusiasmo era general, y se crearon grandes expectativas. Tan es así que algunas universidades decidieron financiar investigaciones experimentales.
En 1911, la Universidad de Stanford (California, EE.UU.) contrató al Dr. John E. Coover, profesor de Psicología de la Universidad, para hacer una serie experimental. Utilizó cartas de juego. Investigó las aptitudes paranormales de 105 sujetos. Se hicieron 10.000 ensayos. 5.135 ensayos fueron de telepatía, un agente miraba la carta tratando de transmitirla a la mente del sujeto; y 4.865 ensayos fueron de clarividencia, es decir, nadie miraba la carta a "transmitir".
Los aciertos esperados por azar eran de 250, se obtuvieron 294, lo cual daba una probabilidad de 1 en 160. Coover esperaba para considerar exitosa la prueba una probabilidad de 1 en 50.000. Consideró que el experimento no había probado la realidad del fenómeno extrasensorial. El resultado, concluyó, fue aleatorio.
Entre 1916 y 1917 la Universidad de Harvard encargó al Dr. Leonard Troland, también psicólogo, una investigación sobre estas aptitudes. Troland construyó una caja que contenía dos lámparas que se encendían aleatoriamente. Los sujetos debían predecir cuál lámpara se encendería. Todo el registro estaba automatizado. Se hicieron 603 ensayos. Se obtuvieron 284 aciertos sobre un total esperado de 301.50. Troland concluyó que la percepción extrasensoria no existe. El resultado era totalmente aleatorio.
En 1920 la Universidad de Groningen (Holanda) programó una serie experimental a cargo del Dr. H. J. Brugmans, bajo la supervisión del Dr. G. Heymans, profesor de Psicología Racional. Se realizaron dos series. Se utilizaron dos habitaciones superpuestas. En el techo de la de abajo se hizo un agujero por el cual Brugmans podía observar la habitación, acostado en el piso de la de arriba.
En una caja cerrada, uno de cuyos lados tenía una cortina por la cual el sujeto podía introducir una mano había un tablero de 48 compartimentos (6x8). El sujeto con los ojos vendados debía dirigir su mano sobre el tablero y posarla en uno de los compartimentos del tablero. Brugmans desde arriba, dirigía mentalmente la mano del sujeto para que se posara en el compartimento que se elegía al azar. Se cuidaron de que el sujeto no sintiera ruidos ni tuviera ninguna clase de indicios, ni podía oír tampoco a Brugmans.
De entre una cantidad de sujetos, se eligió a uno llamado Van Dam, como el sujeto de la prueba. En una primera serie de 80 ensayos se obtuvieron 32 aciertos. La probabilidad de los resultados obtenidos es de 10-21, realmente astronómica.
Una segunda serie de 187 ensayos obtuvo 80 aciertos, lo esperado por azar era aproximadamente 4 aciertos. La probabilidad por azar de este resultado era de 1 en 74 millones.
En 1925 y 1926 la Universidad de Harvard, en su laboratorio de Psicología, programó una serie de pruebas a cargo del Dr. G. H. Estabrooks. Asesoró esta investigación el Dr. Willam Mc Dougall. Se utilizaron cartas francesas. Participaron 83 estudiantes. Debían acertar ya el palo o ya el color de la carta. Se hicieron dos series: una en la que el experimentador y el sujeto se hallaban en habitaciones distintas separados por una doble puerta. Una segunda serie en la que el experimentador y el sujeto se hallaban uno del otro a una distancia de 20 metros.
En la primera serie se hicieron 1.660 ensayos para acertar el color. Se obtuvieron aciertos por encima del azar: 108 aciertos, lo que da una Relación Crítica de 5, con una probabilidad de 1 x seis millones. Se hicieron 1.550 ensayos para "percibir" el palo, hubo 58 aciertos por encima del azar, con una probabilidad de 5 en diez mil.
La experimentación de Estabrooks fue interesante e importante. Mostró que las personas normales, sin dotes especiales, producían percepción extrasensoria. Mostró, además, un experimento exitoso en una universidad americana. Parecía que la ESP tenía por fin una prueba experimental positiva.
Fuera de las universidades las pruebas de ESP se sucedían con cierta frecuencia.
En 1924 la Sociedad de Investigaciones Psíquicas de Londres, hizo una serie de pruebas que contó para su evaluación con la colaboración del famoso matemático Ronald A. Fischer. En 1924 se funda también la Boston Society for Psychical Research, bajo la dirección de W. Franklin Price.
En 1927, el famoso escritor Upton Sinclair realizó interesantes experimentos de ESP teniendo como objetivos dibujos y figuras elegidas aleatoriamente. Publicó sus experiencias en su libro "Radio Mental" que contó en su edición de 1962 con un breve prólogo de Albert Einstein.
En 1935 se creó en la Universidad de Duke, en EE.UU., un laboratorio de Parapsicología, bajo la dirección del Dr. J. B. Rhine, y comenzó a publicarse la revista "Journal of Parapsychology", que aún se publica. También continúa publicándose hasta la actualidad el "Journal of the American Society for Psychical Research".
Rhine consideró que las pruebas de los metapsiquistas tenían sólo un valor exploratorio, que la verdadera investigación científica comenzaba con sus propias investigaciones.
Rhine fue coherente con el paradigma de su época en la investigación psicológica: llevar al laboratorio el fenómeno a investigar y someterlo al análisis estadístico. Introdujo métodos de investigación con la utilización de las llamadas cartas standard de ESP (conocidas también como cartas Zener), con las que realizó experimentos de telepatía, clarividencia y precognición. Los fenómenos de psicoquinesia los encaró con la caída de los dados de juego en los que se proponía la caída de determinadas caras de los dados en los experimentos.
Diseñó condiciones rigurosas para los experimentos. Se aplicaron los tests a toda persona haya o no manifestado en forma espontánea fenómenos de ESP. Se consideró que la ESP y a PK eran aptitudes propias de todo ser humano. También se intentaron hacer pruebas de ESP con animales.
Una serie experimental muy importante se realizó entre 1933 y 1934, fue la llamada serie Pearce-Pratt. Pearce era el sujeto de la prueba y Pratt administraba el test. Pratt no veía la carta que sometía a la ESP de Pearce. El test era de clarividencia.
Se hicieron varias series exploratorias. La serie confirmatoria se hizo entre Pearce y Pratt, estando ambos en edificios distintos a unos 90 metros de distancia. La experimentación se hizo con las cartas standard de ESP. Pearce obtuvo 119 aciertos en 12 juegos. Lo esperable por azar era sólo 60 aciertos, o sea que tuvo un desvío de +59 aciertos. La Relación Crítica es de 8,51 lo cual da una probabilidad de 100 billones contra el azar.
Otra serie de 44 juegos dio un éxito de 295 aciertos, o sea 75 más de lo esperado por azar, que son 220 aciertos. La Relación Crítica es de 5,66 lo cual da una probabilidad contra el azar de uno en un millón. Otras series de pruebas con éxitos similares se realizaron posteriormente.
En 1937, un congreso anual del American Institute for Mathematical Statistics, nombró una comisión para emitir juicio sobre los métodos estadísticos utilizados por Rhine, en sus pruebas de parapsicología. La conclusión la emitió el Dr. E. V. Huntigton de la siguiente manera: "Si las investigaciones de Rhine pueden ser atacadas, han de serlo en otro terreno que el matemático". Con esta declaración se apaciguaron las críticas a la Parapsicología en este terreno.
Entre 1941 y 1943 un investigador inglés, el Dr. Soal(1), realizó una importante serie de experimentos con el sujeto Basil Shackleton. Obtuvo un resultado altamente significativo. Es importante esta serie, porque en ella el sujeto obtuvo aciertos al nivel del azar en las llamadas directas, pero cuando se verificaron las respuestas del sujeto con la posición +1 del objetivo, se verificó un promedio de aciertos de 25,4 contra un promedio esperado por azar de 20, en 11.378 ensayos.
Una encuesta en 1938, mostró que casi un 2% consideraba a la Parapsicología como un legítimo estudio científico, entre los que se dedicaban a la Parapsicología, y un 79% afirmó que consideraba a la Parapsicología como un aceptable campo de estudio (Alcock, J.: "Scienza & Paranormale". Nº 2/3, año 1, 1993/94).
Destacados científicos de la época se interesaron por la Parapsicología. Se puede citar al Dr. Wolfang Pauli, premio Nobel en 1945, que en colaboración con C. Jung, escribieron un libro titulado "La Interpretación de la Naturaleza y de la Psiquis", (New York, 1955) en el que consideran que el fenómeno PSI compromete un principio de conexión acausal, entre los integrantes del fenómeno.
El ambiente social y parapsicológico era de entusiasmo. Pero ya en la década del 50 y del 60 se comenzó a ver que la experimentación con las cartas standard de ESP era metodológicamente insuficiente. Se produjeron muchas críticas a los métodos y a los resultados; ello obligó a los parapsicólogos a profundizar y a crear nuevos diseños experimentales. El tema de la repetibilidad experimental ya se venía planteando y constituye aún hoy un problema en la consideración de los resultados experimentales.
Las investigaciones parapsicológicas comenzaron a tratar de correlacionar factores psicológicos de la personalidad con la ESP. Pruebas que aún hoy continúan, como por ejemplo, correlaciones entre Extraversión y ESP, Introversión y ESP, relaciones de la volición, la atención, la memoria, la imaginación con la ESP, etc.
Había críticas que consideraban que los resultados exitosos se debían a indicios sensoriales que los sujetos captaban ya de los experimentadores o de los objetivos, lo cual invalidaba la hipótesis de la ESP. Otros argumentos eran que había errores de registración y de selección de los datos de los experimentos. Estas críticas están totalmente superadas en los experimentos actuales.
En 1953 el matemático Spencer Brown animó una nueva crítica. Los experimentos de ESP, decía, no ofrecen ninguna prueba de estas aptitudes; las evaluaciones en base a la teoría de las probabilidades eran defectuosas, pues eran debidas a fallas de la misma teoría. Incluso las tablas de números aleatorios con que se aleatorizaban los objetivos de ESP eran defectuosas.
Estas críticas fueron refutadas por Scott (1958): ya que toda la actividad científica se basa en la teoría de las probabilidades, aceptar la objeción de Brown tendría una consecuencia mucho mayor que aceptar la existencia de la ESP.
Las correlaciones entre variables psicológicas y la ESP, que hemos mencionado, constituían pruebas adicionales y mostraban que tal fenómeno existía.
Otra línea crítica fue liderada por el científico G. R. Price: "la ESP -dice- es incompatible con las teorías científicas modernas, y es más económico creer en el fraude y en el error que en la realidad de tal fenómeno".
"Mi opinión -decía Price- en lo que se refiere a los descubrimientos de los parapsicólogos, es que muchos de ellos dependen de errores de registro o estadísticos, y al uso intencional de indicios sensoriales, y que todos los resultados que no se explican de ese modo, se deben a fraude deliberado o a condiciones mentales ligeramente anormales".
Esta crítica fue contestada por P. Meehl y M. Scriven (1956) diciendo que el argumento de Price se basa en dos postulados discutibles: 1º: que el conocimiento científico contemporáneo es completo, y 2º: que la ESP está necesariamente en conflicto con la ciencia.
El mayor crítico de la época fue C. E. M. Hansel ("A Scientific Evaluation". New York. Scribners, 1966). Posteriormente, en 1980, volvió a hacer una revisión de sus ideas ("ESP and Parapsychology. A Critical Re-evaluation". Buffalo. Prometheus, 1980). Sus críticas se orientaban a afirmar que se debe partir de la hipótesis inicial de que "la ESP es imposible, ya que hay una enorme masa de conocimientos que apoya este punto de vista".
"La ESP no debe ser refutada en base a su complejidad; si el resultado que puede haber sido obtenido, lo pudo haber sido con un truco, el experimento no debe ser considerado una prueba de ESP". Sus críticas terminaban con la afirmación de que ningún experimento debía ser considerado concluyente. Este tipo de crítica es ya considerada inconsistente.
Pero también había opiniones favorables. En 1975 el físico Gerald Feinberg afirmó respecto de la precognición, uno de los más críticos fenómenos de la parapsicología: "La teoría física comúnmente aceptada -dijo- posee una suficiente simetría (entre pasado y futuro) para sugerir que fenómenos similares a la precognición puedan suceder. En realidad, fenómenos que comportan un orden temporal inverso entre causa y efecto son generalmente tomados en consideración sobre la base del hecho de que si ellos no son mayormente observados, más bien es porque la teoría los prohibe. Si tales fenómenos ocurren no necesitarían ningún cambio en las ecuaciones fundamentales de la física para describirlos" (Feinberg: "Precognition Memory of Things Future". 1975).
A partir de 1980 se inicia en la Parapsicología la utilización con mayor énfasis de nuevas técnicas de experimentación. Son los experimentos con la técnica Ganzfeld, experimentos de Visión Remota, con procedimientos de respuesta libre, y los experimentos de Psicokinesia con generadores electrónicos aleatorios.
Podríamos decir que las mayores pruebas de la ESP descansan en experimentos con esta metodología, desde la década del 80 hasta hoy día.
Uno de los más importantes críticos actuales de la Parapsicología, el psicólogo R. Hyman (profesor de Psicología de la Universidad de Oregon, U.S.A.) menciona en general los defectos que se consideran comunes en los experimentos de ESP, como ser deficiente aleatorización de los objetivos, indicios sensoriales, etc. que según dice están directamente correlacionados con el éxito de ESP. Cuanto mayores defectos se detectan mayores son las pruebas de ESP.
Por otra parte dice: "Cada generación de parapsicólogos ha afirmado con fe haber probado científicamente el fenómeno PSI". "Tales generaciones sucesivas hicieron tales aseveraciones sin hacer referencia a los datos utilizados por la generación anterior. Cada nueva generación, explícita o tácitamente concedía que aquello que la precedente generación había propuesto como prueba sólida, no era la más aceptable".
"La nueva generación apuntaba a una nueva y actual prueba que sostenía era decisiva".
Esta base variable de datos es lo que llamó carencia de carácter acumulativo.
"Toda ciencia, excepto la Parapsicología, se construye sobre los datos precedentes. La base de datos continuamente se expande con cada nueva generación, pero la investigación precedente continúa formando parte".
"En Parapsicología, la base de datos se expande muy poco porque los precedentes experimentos se desechan continuamente y los nuevos toman el puesto. El modelo de base es inestable, ésta es una de las constantes de la Parapsicología."
En realidad es exagerada la crítica que formula Ray Hyman: la Parapsicología no tiene, como investigación científica, tantos años como para detallar una histórica evolución de sus pruebas y mostrar un continuo abandono de metodologías y técnicas, como para afirmar que ello es una constante en su derrotero.
Hubo una etapa metapsiquista, que no contaba con una metodología adecuada. Los hombres de ciencia se acercaban al fenómeno con una actitud en general crítica.
Vinieron los primeros años de las investigaciones iniciadas por Rhine, que podemos caracterizar por una búsqueda del método. La Parapsicología tiene una historia metodológica, como las otras ciencias. Estábamos aprendiendo a investigar y a evaluar los resultados.
No es cierto que la parapsicología da en cada época su prueba y luego se la abandona. No hay tanta disparidad entre las pruebas que se hacían en los primeros tiempos y las que se hacen ahora. Richet hizo pruebas de ESP con cartas de juego aplicando el cálculo de probabilidades. Warcollier realizó pruebas de respuesta libre (Warcollier, R.: "Mind to Mind". New York. Creative Age Press, 1948).
Lo que los parapsicólogos consideran es que las nuevas metodologías con sus resultados, confirman los resultados anteriores, y ofrecen un campo más vasto de investigación, y responden mejor a las críticas que se hicieron y se hacen a la investigación parapsicológica, además hay nuevos aportes experimentales, y enriquecedores aportes psicológicos, antropológicos y sociológicos de lo paranormal.
En realidad quienes se han detenido en el tiempo, son los críticos, que aún hoy critican el experimento parapsicológico por fallas de aleatorización, indicios sensoriales, selección de datos, errores de registro, etc. como en los primeros tiempos. Que la Parapsicología no progresa, fue criticada justamente por un crítico mismo de la parapsicología. La Dra. Susan Blackmore, (psicóloga de la Universidad de West of England, Bristol, autora de diversas obras sobre el tema) afirma que "el mayor progreso está constituido por la aplicación del meta-análisis a los experimentos de ESP, en los últimos 7 u 8 años". ("Scienza & Paranormale". Nº 2 y 3, año 1, enero 1993/1994).
Un hecho importante. En los primeros años de la década del 80 se produjo una importante polémica entre parapsicólogos y críticos, especialmente la realizada entre el Dr. Honorton, parapsicólogo, y el Dr. Ray Hyman, crítico. Tuvo como origen los resultados de los experimentos de Ganzfeld. Que son experimentos de respuesta libre, en los que al sujeto se lo somete a un aislamiento sensorial y de relajación física y de serenidad mental.
Este tipo de experimentación comenzó a dar resultados altamente significativos y estaba, y en realidad está, mostrando una importante línea de investigación en Parapsicología.
La polémica dio lugar a un hecho inédito. En el año 1986 Honorton y Hyman dieron un informe conjunto, firmado por ambos, sobre las perspectivas, métodos y resultados de los experimentos de Ganzfeld. Un importante y significativo párrafo de su informe es el siguiente:
".... la mejor manera de resolver la controversia (sobre Ganzfeld).... es esperar el resultado de futuros experimentos. Idealmente esos experimentos se realizarán de tal manera que puedan soslayar los problemas de análisis múltiple y otros, los varios defectos de aleatorización, aplicación estadística y documentación que señala Hyman. Si diversos parapsicólogos y otros investigadores continúan obteniendo resultados significativos en esas condiciones, entonces quedará demostrada la existencia de una genuina anomalía de las comunicaciones" (Hyman and Honorton: "A Joint Communiqué. The Psi Ganzfeld controversy". Journal of Parapsychology, V. 50, año 1986).
En 1990 Ch. Honorton y colaboradores, publicaron un importante experimento de Ganzfeld ("Journal of Parapsychology", V. 54, Nº 2, Junio 1990), cuyo resumen de los mismos autores damos a continuación:
"Se utilizó un sistema de pruebas controladas por computadora en once experimentos sobre comunicación Ganzfeld. El sistema de Ganzfeld automatizado controla la selección y presentación de los objetivos, el juzgamiento a ciegas de los sujetos, y el registro y almacenamiento de datos. Los objetivos (videograbaciones), consistían tanto en fragmentos de video (objetivos dinámicos) como en imágenes de a una (objetivos estáticos). Doscientos cuarenta y un sujetos voluntarios completaron 355 sesiones de psi ganzfeld. Los sujetos, a ciegas, identificaron correctamente objetivos al azar y percibidos por visión a distancia, en un grado de significación estadística, z = 3,89 con una p = 0,00005. El estudio dio resultados homogéneos a través de 11 series y de los ocho diferentes experimentadores. El resultado en los objetivos dinámicos fue altamente significativo, z = 4,62, p = 0,0000019. También lo fue la diferencia entre objetivos dinámicos y estáticos, p = 0,002".
"Es sugestivo que las parejas emisor-receptor formadas por amigos hayan dado mejores resultados que las formadas por personas desconocidas, p = 0,0635."
"Se compararon los resultados de estudios ganzfeld anteriores. Ambos grupos de datos son consistentes en cuatro dimensiones: proporción general de aciertos; impacto de los objetivos dinámicos y estáticos; efecto de la relación entre emisor y receptor y experiencia anterior en ganzfeld. El valor combinado de 30 estudios dio una z = 7,53 con una p = 9 x 10 -14."
De este experimento dijo Hyman, uno de los mayores críticos que ya hemos citado: "El experimento de Honorton ha dado resultados extrañísimos. Si laboratorios independientes pueden producir resultados similares, con las mismas correlaciones y con la misma atención por una metodología rigurosa, la parapsicología podrá finalmente haber capturado la huidiza presa."
Un aspecto contradictorio de la situación actual de la Parapsicología es su nivel de actividad general frente a los logros experimentales que ha alcanzado últimamente.
Hoy numerosos laboratorios suspendieron sus actividades o han disminuido sus programas de actividad por falta de fondos.
Todo ello en momentos en que la Parapsicología tiene sus mejores resultados experimentales.
En contradicción con la disminución de la actividad en el mundo occidental, se puede apreciar un crecimiento del interés en esta materia en la ex-URSS, quizás por la novedad de las libertades conseguidas por el pueblo ruso. También por noticias que provienen de China (Leping Zho and Mc Connell: "Parapsychology in the People's Republic of China". J. of ASPR, V. 85 Nº 2, April 1991) allí se ha incrementado la actividad parapsicológica incluso en cierto modo con ayuda financiera del gobierno. Igualmente en el Japón se puede apreciar un interés, pero parece que los interesados son las grandes corporaciones que pretenden explotarla comercialmente.
Por otra parte debe hacerse notar que el Journal of Parapsychology, la más importante revista internacional, cierto que es una revista especializada, edita trimestralmente más o menos unos 1000 ejemplares, para todo los EE.UU. y para todo el mundo(2).
Cómo encarar la investigación
Desde el punto de vista experimental la Parapsicología debe considerar algunas exigencias:
1) Una mejor selección inicial de los sujetos participantes, basado en un mejor conocimiento de las características deseables en las específicas situaciones de experimentación.
2) El uso de procedimientos de entrenamiento para ayudar al sujeto a aprender a producir resultados consistentes.
3) Utilización de "objetivos" emotivamente fuertes, para aumentar la potencia y significación del mensaje.
4) Desarrollo y uso de un modelo cognitivo para determinar mejor cuándo y cómo interceptar la actividad parapsicológica antes de que la información devenga irreconociblemente distorsionada.
5) Uso eficaz de un modelo para reducir el "ruido de fondo", cual sería la técnica de Ganzfeld. Proyectado para la atenuación del input sensorial externo. El progresivo relajamiento o training autógeno para disminuir el ruido interno del cuerpo, permitiendo así un estado favorable a PSI.
6) Uso de material "objetivo" para PK motivante y comprometido.
7) Exploración de estrategias volitivas para suministrar a los participantes al experimento de PK la posibilidad de desarrollar en ellos el estilo volitivo mental más eficaz.
8) Identificación de la técnica del test PSI que ha producido resultados positivos de manera clara y continua.
Consideraciones sobre el futuro de la Parapsicología
La experiencia y la historia de la Parapsicología ha hecho reflexionar a los investigadores parapsicólogos sobre el futuro de esta ciencia. Cómo encarar la experimentación y sus relaciones con la comunidad científica en general.
1) Continuar con la investigación científica. Los hallazgos de la Parapsicología parece que requieren la revisión de algunos parámetros, pero no debe pensarse que ello trastocaría la totalidad del conocimiento del hombre y la naturaleza.
Nuestros hallazgos van siendo cada vez más firmes y debemos continuar con las líneas de investigación más provechosas y eficientes.
2) las afirmaciones sobre la supervivencia son cuestiones al margen de la ciencia, y por lo que se puede apreciar no puede resolverse con la investigación parapsicológica. Fue una de las preocupaciones en los inicios de la Metapsíquica.
3) La creación de una terminología científica, es un reclamo razonable. La ESP, la PK, o PSI, etc. no son en realidad explicaciones de un fenómeno, sino simplemente una identificación del mismo. La Parapsychological Association ha afirmado claramente que etiquetar un suceso de paranormal, no constituye ello una explicación, indica solamente que debe buscarse una explicación del mismo. Además, independientemente de cuál fuese esa explicación el estudio de estos fenómenos tiene una posibilidad de acrecentar nuestra comprensión de los procesos que se hallan en nuestra conciencia y mente.
4) Debemos pensar que los fenómenos PSI son naturales a nuestra personalidad y nuestro psiquismo se halla equipado de ellos.
5) Debemos pensar que hemos logrado un cierto nivel de repetibilidad estadístico. De todas maneras debemos pensar que nuestra metodología debe ser mejorada. Los fenómenos parapsicológicos no son esquivos a la repetibilidad, ni evasivos, ni irrepetibles.
6) Debemos atender a la crítica y aprender de ella. Someterse a un juicio crítico y a una autodisciplina intelectual. Trabajar en colaboración, si es posible, con los críticos, como ya ha ocurrido recientemente, con ejemplificadores resultados.
7) No tienen nada que ver con la Parapsicología ciertas afirmaciones que pertenecen a campos no científicos y que podemos definir como mágicos o sobrenaturales, de los cuales debemos tomar distancia.
8) Debemos hacer nuestros informes, lo más completos posibles, pero que tengan rigurosamente la información necesaria para que otros investigadores puedan repetir nuestros experimentos. Incluso nosotros mismos debemos repetir los experimentos de nuestros colegas.
9) Deberíamos hacer un plan general y específico de investigación para toda la comunidad parapsicológica, para obtener en forma sistemática y acumulativa resultados experimentales inobjetables que mostrar a la comunidad científica.
10) Tal como conceptúan algunos parapsicólogos (Hovelman, G. H. y Kripner, S.: "Charting the Future of Parapsychology". Parapsych. Review. V. 17 Nº 6, Nov.-Dic. 1986) se ha podido apreciar a través de la historia de la Parapsicología, cómo algunos fenómenos que en un principio parecían temas de la Parapsicología fueron absorbidos por otras ciencias, como el caso del magnetismo, el hipnotismo, las experiencias de los moribundos, los casos de personalidad múltiple y otros, desde el momento de que no había en ellos un fenómeno PSI, y quizás con el tiempo algún otro. Esto no debe alarmar a nadie. Apenas aparece una explicación normal para algún fenómeno sospechado de paranormal, este fenómeno pierde todo interés para la Parapsicología.
Los parapsicólogos tenemos hoy una clara idea, basada en la experimentación científico-experimental, de lo que hoy se dio en llamar un "anomalous mental phenomena" (PSI), que incluye lo que se llama un "anomalous mental cognition" (ESP) y un "anomalous perturbation" (PK).
El panorama de la Parapsicología hasta la actualidad muestra una permanente intención de hallar nuevos caminos para la investigación. La Parapsicología muestra progreso, contrariamente a lo que afirman algunos críticos de que la Parapsicología es "una ciencia sin futuro".
Hoy día, cualquiera sea el grado de comprobación de los fenómenos parapsicológicos, no se justifica en un científico un desconocimiento del tema.
En su historia, podemos decir que la parapsicología ha hecho numerosos ensayos, ha estado aprendiendo a investigar en un tema difícil, por lo tanto necesita que la investigación continúe en la búsqueda de respuestas a una inquietante incógnita: qué es la mente, cómo funciona y qué son estas extrañas aptitudes que la parapsicología pone al descubierto.
La parapsicología también coopera en la comprensión del lugar que el hombre ocupa en el universo.
(1): Una revisión crítica sugirió que en los datos de algunos de sus experimentos pudo haber habido un defecto en la administración o en la metodología del test.
(2): El J. of ASPR imprime trimestralmente algo más de 2000 ejemplares.Volver al índice del Manual
|
Puede encontrar mayor información sobre Parapsicología utilizando este buscador:
|
|
|
|
